ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС18-671

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Байкалпрофит» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 09.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 11.03.2020 по делу  № А10-6593/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалпрофит»  (далее – общество) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по  управлению городским хозяйством администрации муниципального  образования «город Северобайкальск» (далее – комитет) о взыскании  22 709 545,26 рублей задолженности по оплате выполненных работ по  муниципальному контракту (с учетом отказа от исковых требований к  Министерству финансов Республики Бурятия) 

по встречному иску муниципального казенного учреждения «Комитет по  управлению городским хозяйством администрации муниципального  образования «город Северобайкальск» к обществу с ограниченной  

ответственностью «Байкалпрофит» о взыскании 25 365 670,28 рублей  неустойки за просрочку выполнения работ за период с 11.12.2015 по 25.07.2016, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2017, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 20.11.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении первоначального и  встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 11.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в  удовлетворении требований, считая их принятыми с существенным  нарушением норм материального права и (или) норм процессуального права в  указанной части. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении первоначального иска, указав, что обществом  (подрядчиком) не доказан факт выполнения работ по строительству  многоквартирного жилого дома в спорном объеме и их стоимость; в  удовлетворении встречного иска отказано, поскольку суды признали, что  контрактом установлены невыполнимые требования к срокам строительства, а  также доказан факт наличия препятствий к выполнению работ со стороны  комитета (заказчика). 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов исходя из конкретных  установленных обстоятельств дела, и отклонены по мотивам, подробно  изложенным в соответствующих судебных актах. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов