ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД16-21201 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу   № А32-14746/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 24.10.2016 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению  Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,  Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю,  Федеральной миграционной службе о взыскании процентов,  

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю  

54 862 рублей 50 копеек процентов, начисленных на сумму штрафов, незаконно  наложенных управлением и уплаченных обществом.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 24.10.2016, в удовлетворении заявления  обществу отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные  судами существенные нарушения норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, спор возник в связи с тем, что общество  исчерпало возможные административные способы возврата 900 000 рублей  штрафов, взысканных с него постановлениями по делам об административных  правонарушениях, отмененными Верховным Судом Российской Федерации.  Посчитав, что за несвоевременный возврат незаконно наложенного  

(уплаченного) административного штрафа с административного органа  подлежат взысканию проценты, исчисляемые по правилам статьи 78  Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по  аналогии закона, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 27.1, 32.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, статей 15, 16, 1064, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного  требования.  

Суды исходили из того, что Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях не содержит положений о возмещении  вреда, причиненного исполнением незаконно назначенного административного  наказания, в виде процентов, начисленных на сумму административного  штрафа, и не предусматривает возможность применения в таком случае  аналогии закона. Суды указали, что в рассматриваемой ситуации возмещение  вреда производится в порядке, предусмотренном гражданским  законодательством, при доказанности юридического состава убытков в виде  упущенной выгоды, в подтверждение чего обществом не приведено доводов и  не представлено доказательств. При этом реальный ущерб у заявителя  отсутствует, в связи с возвратом на расчетный счет общества 900 000 рублей  штрафов.  

Данные выводы судов соответствуют правовым позициям, высказанным в  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016  

 № 213-О и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016   № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке, заявителем не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Тандер» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации