79005_1794095

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС16-20003(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу, подписанную ФИО1 и ФИО2  на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу   № А41-76549/2015 Арбитражного суда Московской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Лэндл Сити» (далее - должник) определением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 судом к рассмотрению  назначен вопрос о наложении судебного штрафа на ФИО1 и  ФИО2  

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.02.2022, на  ФИО2 и ФИО1 наложены судебные штрафы в размере  5 000 руб. на каждого. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанные  судебные акты, производство прекратить.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о наложении штрафа, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 2, 119 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении  от 22.03.2012  № 559-О-О, и исходил из факта проявления Мареичевым И.А. и  Овсепяном А.С. неуважения к суду, которое обусловлено осуществлением ими  как представителями сознательных действий, направленных на подрыв  авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе,  выразившиеся в использовании оскорбительных формулировок, являющимися  пренебрежительными высказываниями в адрес состава суда и содержащиеся в  тексте адресованного суду документов. Суд пришел к выводу о том, что  выбранный упомянутыми лицами не просто невежливый или без должной  терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения  доводов заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не способствует  формированию уважительного отношения к закону и суду, не позволяет  надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных  судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых  отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль  оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и  достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и  судей, осуществляющих правосудие. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, не  установив нарушений порядка рассмотрения вопроса о наложении штрафов. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм права и не могут служить  достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев