ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-820

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  14.11.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-249148/2018 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня на Покровке»  о признании незаконными действий Департамента культурного наследия  города Москвы по согласованию рабочей документации (Архитектурные  решения. Конструктивные решения. Проект производства работ) Проекта  приспособления к современному использованию общества с ограниченной  ответственностью «АРМ ФаросЪ» 2017 года, выраженные в письме от  06.09.2018  № ДКН-16-09-2442/8-1, а также по выдаче разрешения на  проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 25.10.2018   № ДКН-054901-000423/18, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Департамента городского имущества города  Москвы (далее – департамент), общества с ограниченной ответственностью  «Фирма Пере», 

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, независящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019. 

Обращаясь 15.01.2020 в Верховный суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, департамент ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 опубликовано в  информационной системе 15.11.2020. Других причин пропуска срока не  приведено. 

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим  удовлетворению, поскольку процессуальный закон связывает возможность  восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя  причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в  установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.  

Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке  надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего  оспариваемого судебного акта, а не со дня его опубликования в картотеке  арбитражных дел.  

Кроме того, и с момента опубликования постановления Арбитражного  суда Московского округа заявитель располагал достаточным количеством  времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок департамент,  действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел  реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о  восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное  положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле. 

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения. 

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города  Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  14.11.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-249148/2018  возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации