ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 109-ПЭК23 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив надзорную жалобу Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) на  определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499 по делу   № А07-25982/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан,  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к министерству о  взыскании в порядке субсидиарной ответственности 8 976 014 руб.  07 коп. по долгам государственного бюджетного учреждения  Республики Башкортостан «Научно-исследовательский  технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с  опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики  Башкортостан» (далее – учреждение),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  

от 05.10.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением  

Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2022, решение суда  отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023   № 309-ЭС22-18499 постановления суда апелляционной инстанции и  округа отменены, в силе оставлено решение от 05.10.2021.  

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт  отменить.  

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным  главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в  порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится  нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод  человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской  Федерации, общепризнанными принципами и нормами  международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или  иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по  делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не  находит таких оснований.  

Признавая ошибочными выводы судов апелляционной инстанции  и округа, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  руководствовалась положениями 56, 123.21 – 123.23, 126, 426  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой  позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П, и указала, что отсутствие  юридической возможности преодолеть ограничения в отношении  возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества  бюджетного учреждения влечет нарушение прав стороны,  заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей  

встречного предоставления. С учетом этого коллегия указала на  возможность привлечения к субсидиарной ответственности  собственника (учредителя) бюджетного учреждения по его  обязательствам, вытекающим из публичного договора  энергоснабжения.  

При этом судебная коллегия отдельно отметила, что нарушение  баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией  учреждения, а в силу обязанности кредитора вступить в  правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым  встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых  затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты  прав поставщика. В такой ситуации способом, поддерживающим  баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения,  является возложение субсидиарной ответственности на собственника  имущества по обязательствам учреждения.  

При таких условиях судебная коллегия оставила в силе решение  суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования.  

Доводы заявителя надзорной жалобы получили правовую оценку  со стороны Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации и не свидетельствуют о неправильном  применении коллегией норм права.  

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации