ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 303-ЭС14-942

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                29 августа 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрела заявление Федеральной таможенной службы Российской Федерации в лице Дальневосточного таможенного управления  о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 по делу № А51-17243/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мащенко Алексея Анатольевича (далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании 209 381 руб. 80 коп. убытков, возникших в связи с незаконными действиями сотрудников Находкинской таможни, выразившихся в несвоевременном выпуске товаров в свободное обращение, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

                                                       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Находкинская таможня.

                                                У с т а н о в и л а:

                                                решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 принятые по делу судебные акты отменены на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

                                                При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере                        200 140 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере                          40 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

                                                В заявлении Федеральная таможенная служба Российской Федерации в лице Дальневосточного таможенного управления просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и ненадлежащую оценку доказательств..

                                                Заявление ФТС России рассматривается в соответствии с нормами стаей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства (в редакции Федерального закона                          от 28.06.2014 № 186-ФЗ).

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Суды установили, что убытки представляют собой расходы общества по оплате хранения контейнера, его сверхнормативного использования и проведения дополнительных грузовых работ, понесенные вследствие действий таможни, выразившихся в невыпуске в установленный срок в свободное обращение ввезенного предпринимателем товара по ГТД                                     № 10714040/110110/0000168. Поскольку декларация подана предпринимателем в таможенный орган 11.01.2010, то товар подлежал выпуску не позднее 14.01.2010. Между тем выпуск товара разрешен только 17.03.2010.

                                                Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, установив факт незаконного удержания таможенным органом товара предпринимателя в период с 14.01.2010 по 17.03.2010, суды, руководствуясь положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворили заявленные требования в части взыскания                             200 140 руб. 10 коп.

                                                При этом незаконность действий таможенного органа, приведших к нарушению сроков выпуска товара, установлена  вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Приморского края                             № А51-6160/2010.

                                                Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и предъявленными убытками опровергается установленными судами обстоятельствами возникновения убытков.

                                                Кроме того, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворили требования индивидуального предпринимателя  о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., признав их обоснованными и документально подтвержденными. Доказательств несоразмерности и неразумности предъявленных судебных расходов ответчик не представил.

                                                Доводы заявителя были исследованы судами, не опровергают выводы судов и не являются достаточными основаниями для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

                                                Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                               определила:

                                                           отказать Федеральной таможенной службе Российской Федерации в лице Дальневосточного таможенного управления в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Пронина М. В.