ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-10847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дайкон»  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 21.05.2020 по делу  № А56-69176/2019 Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дайкон»  к Выборгской таможне об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дайкон» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  Выборгской таможни (далее – таможня) от 15.05.2019 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10206080/190219/0001578, об обязании таможни вернуть из бюджета  323 404,43 рубля излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 30.09.2019 заявление общества удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 21.05.2020, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  а также допущенные судами существенные нарушения норм материального  и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов и установлено судами, оспоренным  решением таможни внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные  в декларации на товары  № 10206080/190219/0001578, таможенная стоимость  

ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза  товаров (колеса ходовые из стали в сборе с шинами для грузовых автомобилей)  определена по шестому (резервному) методу. 

Признавая незаконным оспоренное решение таможни, суд первой  инстанции исходил из того, что обществом представлены все необходимые  документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров,  определенную по стоимости сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможня  необоснованно применила шестой (резервный) метод при определении  таможенной стоимости товаров. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, Решения Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 27.03.2018  № 42 «Об особенностях проведения  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых  на таможенную территорию Евразийского экономического союза», суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о непредставлении обществом  таможне документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров, значительно отличающуюся от цены на однородный товар. 

Установив, что обществом не устранены выявленные таможней в ходе  проведения проверки признаки недостоверности заявленной таможенной  стоимости и не подтверждена ее структура, суд апелляционной инстанции  признал решение таможни законным и обоснованным. 

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019   № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи  с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза», суд округа согласился с указанными выводами. 

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены  на переоценку установленных фактических обстоятельств дела  

и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают  существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации