ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-15711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация  муниципального образования «Онежский муниципальный район» на  определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020 по делу   № А05-6676/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.07.2020 по тому же делу 

по иску муниципального казенного учреждения «Администрация  муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее –  администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее  – общество) о признании за муниципальным образованием «Онежское» права  муниципальной собственности на незавершенные строительством объекты –  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...>; о признании  отсутствующим зарегистрированного обременения в виде ипотеки в отношении  земельного участка общей площадью 960 кв. м, с кадастровым номером  29:27:060111:8, расположенного по адресу: 

<

...>; о признании отсутствующим  зарегистрированного обременения в виде ипотеки в отношении земельного  участка общей площадью 915 кв. м, с кадастровым номером 29:27:060217:28,  расположенного по адресу: 

<

...>  (с учетом уточнения заявленных требований), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2018  исковые требования удовлетворены. 

В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось.

Администрация обратилась в арбитражный суд первой инстанции с  заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.07.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  принять новый судебный акт. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный суд и суд  округа, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам», пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые  ссылается администрация в обоснование своего заявления (сведения  экспертного заключения о недостатках, выявленных по результатам  обследования строительных конструкций объектов незавершенного  строительства, о недопустимости использования указанных объектов для  продолжения строительства и дальнейшей эксплуатации по назначению,  необходимости их демонтажа), не относятся к вновь открывшимся  обстоятельствам, поскольку о недостатках строительных конструкций  многоквартирных жилых домов администрации было известно ранее при  рассмотрении дела  № А05-14526/2017, и не являются существенным  

обстоятельством, которое способно повлиять на выводы суда при рассмотрении  настоящего спора о признании за истцом права собственности. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации, аналогичны  доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного  учреждения «Администрация муниципального образования «Онежский  муниципальный район» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова