ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-14361(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июня 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 по делу №А40-134267/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (г. Москва) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

(третьи лица: публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания»),

установил:

решением суда первой инстанции от 03.12.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, с общества «ПИК-Комфорт» в пользу общества «ТЭКЭнерго» взыскано 250 000 руб. судебных расходов.

Суд округа постановлением от 06.04.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТЭКЭнерго» указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья        С.В.Самуйлов