ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24884 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Фундаментпроект» (Москва,  заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 по делу  

 № А40-87411/2017 Арбитражного суда города Москвы по вопросу возмещения судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Фундаментстройаркос» (Тюменская область, далее – истец,  общество НПО «Фундаментстройаркос») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Фундаментпроект»  (далее – ответчик, общество «Фундаментпроект») о признании  недействительными решений единственного акционера общества  «Фундаментпроект» от 29.09.2016 и от 22.11.2016; исключении из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за  государственным регистрационным номером 816774994373 от 24.06.2016 г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2018, исковые требования удовлетворены частично: решения единственного  акционера общества «Фундаментпроект» от 29.09.2016 и от 22.11.2016 признаны  недействительными, в удовлетворении требований об исключении записи из  ЕРГЮЛ отказано.  

В последующем общество НПО «Фундаментстройаркос» обратилось в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с  заявлением о взыскании с общества «Фундаментпроект» 606 120 рублей судебных  издержек, из которых 218 740 рублей расходов на оплату услуг представителя,  126 260 рублей расходов на проживание, 127 710 рублей расходов на оплату  проезда, 133 400 рублей в счет возмещения прочих расходов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.11.2018, заявление общества удовлетворено частично:  

с общества «Фундаментпроект» в пользу общества НПО «Фундаментстройаркос»  взыскано 487 370 рублей судебных расходов (100 000 рублей – в счет оплаты  услуг представителя, 387 370 рублей – транспортные услуги и проживание), в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не имеется. 

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в  обоснование понесенных расходов доказательства, руководствуясь положениями  статей 101, 110 Кодекса, пришел к выводу о наличии правовых оснований для  частичного удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.  

Судебные издержки, связанные с оплатой транспортных услуг и  проживания, взысканы судом в заявленной истцом сумме 387 370 рублей,  учитывая наличие документального подтверждения их несения и отсутствие  доказательств их чрезмерности или необоснованности. Размер судебных расходов  на оплату услуг представителя снижен судом до 100 000 рублей, исходя из  принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и характера спора.  

Судами первой и апелляционной инстанции установлен факт несения  обществом НПО «Фундаментстройаркос» судебных расходов, переоценка  имеющихся в материалах дела доказательств не входит в полномочия суда при  кассационном рассмотрении.  

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано  отклонены.  

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Фундаментпроект» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова