79003_1884692 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС19-12649 (4) 

г. Москва 18 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГО»  (далее – общество «РНГО») на определение Арбитражного суда города Москвы  от 29.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.08.2022 по делу № А40-159279/2013 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (далее –  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении  последствий недействительности операций по перечислению с расчетного счета  должника в пользу общества «РНГО» денежных средств в размере  7 902 660 рублей 42 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 заявление  управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РНГО» просит отменить акты судов трех инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая оспариваемые перечисления недействительными, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из их совершения после возбуждения дела  о банкротстве должника и при наличии у должника обязательств перед другими  кредиторами, в связи с чем пришли к выводу о том, что спорные операции  повлекли оказание обществу «РНГО» предпочтения по отношению к другим  кредиторам, чьи требования включены в реестр и подлежат погашению в  соответствии с законодательством о банкротстве (статья 61.3 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом суды не усмотрели  оснований для отнесения операций к категории совершенных в рамках обычной  хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.  

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной  нижестоящими судами.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального или процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1