ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-3638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  коммунального сервиса» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 12.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  18.12.2019 по делу  № А76-3768/2019 по иску Управления Федеральной  антимонопольной службы по Челябинской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр коммунального сервиса», обществу с ограниченной  ответственностью «Эковывоз», при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерства экологии Челябинской области, общества с ограниченной  ответственностью «Горэкоцентр», Челябинского регионального отделения  общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», о  признании недействительными электронного аукциона на оказание услуг по  транспортированию твердых бытовых отходов для регионального оператора в  городе Челябинск (извещение  № 2100700000218000007 от 28.09.2018) и  заключенного по результатам аукциона договора от 16.11.2018   № Ф.2018.526353, а также о применении последствий недействительности  сделки в виде прекращения сделки на будущее время, 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены. Судом  

признан недействительным электронный аукцион на оказание услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального  оператора и договор, заключенный по результатам аукциона; применены  последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора  на будущее время. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать  полностью. 

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 167, 449, 704 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом «О защите  конкуренции» от 26.07.2006  № 135-ФЗ, пришли к выводу о том, что  допущенные заказчиком нарушения привели к включению в договор затрат, не  связанных с оказанием данных услуг, и, соответственно, к невозможности  участникам торгов снизить начальную цену контракта. Сложность определения  транспортных затрат ввиду неясности перечня полигонов и мест сбора отходов,  отсутствие сведений о наличии (отсутствии) на контейнерных площадках и  иных местах сбора контейнеров (их видов и объемов), не позволят возможным  участникам торгов установить требования к транспортным средствам,  которыми должен располагать исполнитель услуг.  

При указанных обстоятельствах, суды указали, что данные нарушения  влекут возможность наступления негативных последствий, предусмотренных  частью 1 статьи 17 Закона  № 135-ФЗ, ввиду ограничения состава участников  торгов. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр  коммунального сервиса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков