ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-4649

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (г. Тюмень) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2015 по делу № А70-401/2014 Арбитражного суда Тюменской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии переработки нефти» (г. Екатеринбург, далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва, далее – ФССП России) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возмещении вреда в размере 11 145 797 рублей 08 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Валеев Александр Валерьевич; Минина Юлия Николаевна; Симонов Денис Владимирович, 

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2014 производство по делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекращено; в иске о взыскании убытков отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 производство по делу в части взыскания 2 350 681 рублей 43 копеек прекращено в связи с отказом общества от иска; решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков отменено, в этой части принят новый судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны в счет возмещения убытков 8 384 221 рублей 57 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.  В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.02.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на недоказанность истцом размера убытков и наличием возможности исполнения судебного акта за счет иного имущества должника.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих ответственность ФССП России перед обществом.

Судами установлено, что судебный пристав-исполнитель утратил исполнительное производство, в результате чего денежные средства, поступившие от реализации имущества должников, распределил между взыскателями без учета доли, подлежащей взысканию в пользу общества. Доказательств наличия у должников иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, ответчиком не представлено. 

Подлежащие взысканию убытки определены судами в соответствии с требованиями статьи 110 Закона об исполнительном производстве пропорционально очередности удовлетворения требований общества, которые бы истец получил от реализации имущества должника (за исключением 1 000 000 рублей стоимости транспортных средств должника). 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						          М.В. Пронина