ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-17335 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2020 по делу   № А56-53396/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Анима Трейд» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энерго»  (далее – общество) обратился в арбитражный суд с жалобой на  действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда первой инстанции от 21.11.2019 в  удовлетворении жалобы отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.07.2020,  определение от 21.11.2019 отменено,  

Признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к  получению информации и документов, касающихся деятельности  должника и необходимых для проведения проверки наличия  

(отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства  (пункт 1 статьи 20.3, пункт 2 статьи 126 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве);  

признаны незаконными действия конкурсного управляющего  ФИО1 по проведению проверки наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства должника с нарушением  пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14 «Временных правил проверки  арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004  № 855. 

признано недостоверным заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника  от ноября 2018 года, проведенное конкурсным управляющим  ФИО1 по делу  № А56-53396/2018. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит  отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Удовлетворяя жалобу общества и отменяя определение суда  первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные в материалы обособленного спора доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 126  Закона о банкротстве и исходил из доказанности ненадлежащего  исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного  управляющего должником, выразившегося в недобросовестном  проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного  и фиктивного банкротства должника, с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации