ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ15-945 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж,  далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 16.05.2015, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2015 по делу   № А14-12522/2013,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Центрального округа, принятое и  вступившее в законную силу 02.12.2015. Настоящая кассационная жалоба  подана в Верховный Суд Российской Федерации 11.03.2016, то есть с  пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  

пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016  первоначальная кассационная жалоба возвращена предпринимателю без  рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайства о  его восстановлении. В нарушение части 1 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не  подписана заявителем.  

Вновь обратившись в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении  пропущенного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении  пропущенного срока заявитель ссылается на устранение недостатков,  связанных с возвращением жалобы, а также просит учесть, что постановление  суда округа было получено значительно позже даты его изготовления, поэтому  у него было меньше времени для составления кассационной жалобы.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного  

Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. 

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не  соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой  причине установленных арбитражным процессуальным законодательством  сроков на подачу повторной кассационной жалобы не могут являться  основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на  подачу такого заявления.  

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее  устранение не является уважительной причиной и не может служить  самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока.  

Необходимо отметить, что срок для подачи кассационной жалобы  исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого  судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.  

Документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя  возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом  кассационной инстанций и обратиться с жалобой в установленный  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не  представлено.  

Кроме того, с момента получения копии оспариваемого судебного акта у  заявителя было достаточно времени для подготовки и направления  кассационной жалобы в установленный законом срок.  

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного  срока не является безусловным основанием для восстановления пропущенного  процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной  жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований  для восстановления срока не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя 

ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы отказать.  

Судья Верховного Суда В.В.Попов  Российской Федерации