ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-28073

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Первая экспертная компания» (далее – компания) на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 09.07.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 по делу   № А12-13186/2019 по иску компании к обществу с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – общество) о  признании недействительным договора теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 16.08.2017  № 009324 и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу компании  15 987 руб. 40 коп., а также взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате  юридических услуг, 

установила:

решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2019 и  постановлением суда округа от 05.12.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России  от 27.09.2003  № 170, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ  представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе акт  осмотра системы отопления встроенных нежилых помещений ответчика  от 09.11.2018, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  оспариваемого договора недействительным. 

При этом суды исходили из наличия в спорных нежилых помещениях  теплопринимающего оборудования, а также доказательств поддержания в  помещениях компании необходимой температуры воздуха от тепла,  выделяемого транзитным трубопроводом (стояки и магистрали) отопления. 

Доказательств переоборудования в установленном законом порядке  нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не представлено. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, не установив нарушений норм материального и (или)  процессуального права. 

Возражения компании по существу направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что  законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не приведено. 

Судья, учитывая изложенные обществом в кассационной жалобе доводы,  не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспертная  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова