79008_1378033

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Приморье» (ответчик) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 11.01.2019 по делу  № А32-16569/2017,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019  по тому же делу по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая  компания Краснодарского края» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Возрождение» (после смены наименованияобщество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Приморье», далее - общество) о взыскании 46 515 руб. 16 коп. задолженности  по договору энергоснабжения (с учётом уточнения иска), при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети», 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.10.2019, решение суда первой инстанции  изменено, иск удовлетворен в части взыскания 45 612 руб. 08 коп. долга. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 332, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012  № 124 и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения общества (исполнитель), в управлении которого находятся МКЛ,  от оплаты поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в эти МКД  электрической энергии, скорректировав подлежащий оплате объем энергии с  учётом «минусового» объема ресурса. 

Доводы заявителя, относящиеся к правомерности использования ИПУ для  определения объема потребления а также к уменьшению подлежащего оплате  объема в текущем периоде без учета «минусовых» объемов в будущих  периодах, получили правовую оценку судов в пределах их компетенции, ввиду  чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных  законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Приморье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост