79004_1266303

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-3761 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 мая 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019  по делу  № А40-145641/2017 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 21.07.2017,  заключенного между должником и ФИО1, а также договоров  дарения недвижимого имущества, заключенных между должником и  ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней  ФИО3, 

установил:

определением суда первой инстанции от 25.07.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 11.10.2018, признаны недействительными договоры дарения  недвижимого имущества, в удовлетворении заявления в остальной  части отказано. 

Постановлением суда округа от 06.02.2019 названные судебные  акты в части отказа в удовлетворении требования о признании  

алиментного соглашения недействительным отменены, обособленный  спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных  требований, суд округа руководствовался положениями статей 10, 168,  170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2 и 213.32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что судами не дана была оценка  поведению сторон алиментного соглашения, предполагающего  единовременную выплату алиментов в пользу ребенка вплоть до  наступления его совершеннолетия, на предмет добросовестности. 

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд  округа направил обособленный спор в отмененной части на новое  рассмотрение. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации