ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС17-9554

7 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Технологический Союз» (ответчик, г. Санкт-Петербург) от 26.05.2017 на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016 по делу № А41-64870/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 по тому же делу по иску Министерства здравоохранения Московской области (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Технологический Союз» о взыскании 5 671 145 рублей 54 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 2 012 819  рублей 97 копеек неустойки; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2017 отменено, решение от 26.10.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Технологический Союз» просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами формулы, используемой для расчета неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили нарушение ответчиком обязательств по контракту от 21.10.2014 № 2014.308816 как основание для взыскания неустойки.

При определении подлежащего взысканию размера неустойки суд первой инстанции руководствовался Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В Правилах (пункты 6-8) используемое для расчета пеней получаемое по приведенной формуле значение коэффициента выражено в процентах и суд первой инстанции применил его в процентах.

Определение коэффициента посредством умножения на сто процентов результата соотношения количества дней просрочки и срока исполнения обязательства, на котором настаивает заявитель, противоречит положениям Правил, на что правильно указал суд кассационной инстанции, поддержавший суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Технологический Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова