ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу федерального  государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский  технологический институт имени А.П. Александрова» (Ленинградская область,  г. Сосновый Бор) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.06.2019 по делу  № А56-15108/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2020 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного  кондиционирования» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального  государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский  технологический институт имени А.П. Александрова» 2 132 688 рублей 41 копейки задолженности за оборудование по государственному контакту от 18.07.2016  № 63КЛ/35-31 на поставку кондиционеров центральных  каркасно-панельных (КЦКП) в сборе для федеральных государственных нужд  на 2016 год по государственному оборонному заказу. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно- исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова»  обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Завод промышленного кондиционирования» 736 716 рублей  

70 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных  обязательств, 339 452 рублей 90 копеек штрафа за неисполнение обязательства  по замене некачественной продукции и об обязании общества произвести  замену некачественной продукции.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.06.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно- исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное  заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  факт поставки оборудования и сопроводительной документации подтвержден,  заказчик при приемке не предъявлял претензий по качеству и принял  оборудование без замечаний, отсутствуют надлежащие доказательства  поставки оборудования ненадлежащего качества, как и отсутствуют  доказательств оплаты поставленного оборудования, руководствуясь  положениями статей 469, 475, 476, 506, 513, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности  первоначального иска.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном  заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении  норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение  эксперта наряду с иными доказательствами по делу и приняли его в качестве  надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев  нарушений при назначении и проведении экспертизы. Оснований для  назначения дополнительной или повторной экспертизы в соответствии с  положениями статей 87, 88 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суды не установили. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина