ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-1547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма «Сочинеруд»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу   № А32-12082/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 по указанному делу 

по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма «Сочинеруд»  к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об оспаривании  постановления, 

установил:

закрытое акционерное общество «Фирма «Сочинеруд» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству  природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство,  административный орган) о признании незаконными и отмене постановления  от 05.03.2019  № 1.19/85Н-2 о привлечении к административной  ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением министерства  общество привлечено к административной ответственности за пользование  недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией (осуществление  первичной переработки полезного ископаемого в отсутствие согласованной  схемы первичной переработки; снижение объемов добычи известняка на  Каменском месторождении; несогласование плана мероприятий по  уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный  

воздух на период неблагоприятных метеорологических условий, а также  непроведение мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих)  веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических  условий). 

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах», Правил  охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и  промышленного надзора России от 06.06.2003  № 71, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества  (за исключением эпизода о снижении объемов добычи известняка на  Каменском месторождении) элементов состава вмененного административного  правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Признавая доказанной вину общества в совершенном правонарушении,  суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры  по обеспечению соблюдения требований законодательства о недрах. 

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований  для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения не имеется, суды сделали вывод о законности  и обоснованности постановления административного органа. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ и законодательства о недрах, с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации