ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-28620 (3,4,5)

Дело № А40-269416/2021

09 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Казметрострой», акционерного  общества «Элевел Инженер», конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «СвязьСтройИнжиниринг» (далее - должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 30 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15 апреля 2024 года и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 5 июля 2024 года по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделки по получению обществом с ограниченной ответственностью  «Зарубежнефтестроймонтаж» товарно-материальных ценностей от  представителя должника в сумме 62 702 001 руб. 66 коп., применении  последствий её недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 5 июля 2024 года, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор  на новое рассмотрение.  

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований управляющего,  суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьёй 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств,  необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной,  в том числе причинения имущественного вреда кредиторам и (или) должнику.  В частности, суды констатировали, что спорное отчуждение от должника  (подрядчика) обществу «Зарубежнефтестроймонтаж» (генеральному  подрядчику) являлось возвратом неиспользованных давальческих материалов,  принадлежащих заказчику по договору подряда, что исключает неравноценное  встречное исполнение.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова