ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС25-15497

Дело № А59-4780/2023

19 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу областного автономного учреждения «Центральное лесное хозяйство» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29 мая 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2025 г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» обратилось с иском к учреждению об обязании выполнить комплекс работ по компенсационному лесовосстановлению, взыскании неустойки.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2025 г., иск удовлетворен частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, отклонив заявление о применении исковой давности, суды удовлетворили иск частично.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы областного автономного учреждения «Центральное лесное хозяйство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов