ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-27366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 07.04.2021 по делу  № А19-30833/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2021 по тому же делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к публичному акционерному  обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания) о  взыскании страхового возмещения по договору страхования  

от 28.06.2019 серии 7100  № 3310837 в размере 2 500 000 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.10.2021, исковое требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, просит отменить судебные акты, полагая их  незаконными, принятыми с нарушением норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, между предпринимателем и страховым  обществом был заключен договор страхования от 28.06.2019  № 3310837. 

В связи с наступлением страхового случая в период действия данного  договора предприниматель обратился в страховую компанию с заявлением о  выплате страхового возмещения. 

Отказ общества в выплате страхового возмещения, послужил основанием  для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим  иском. 

Удовлетворяя исковое требование, суды, руководствовались  положениями статей 10, 309, 310, 929, 933, 940, 943 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из доказанности факта наступления  страхового случая в период действия договора страхования и подтверждения  представленными доказательствами размера причиненного ущерба. 

При этом суды приняли во внимание, что договор страхования между  сторонами заключен на полный пакет рисков, не содержит каких-либо оговорок  относительно режима ЧС, введенного на территории муниципального  образования город Тулун; представленными доказательствами подтвержден  факт затопления склада в период действия договора страхования; сумма  материальных ценностей, поврежденных в результате страхового случая,  определена на основании надлежаще оформленных документов (договоров с  поставщиками, первичных документов на передачу товарно-материальных  ценностей от поставщиков, актов сверок с поставщиками, расходных  накладных). 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела и мотивированно отклонены. 

Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить  

основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать публичному акционерному обществу Страховая компания  «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина