79016_1905039  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-21906 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Гостиница «Ленинград»  (Республика Дагестан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 04.02.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022 по делу № А15-3305/2021 Арбитражного суда  Республики Дагестан  

по исковому заявлению граждан ФИО1  (Республика Дагестан, далее – ФИО1), ФИО2 (Республика Дагестан, далее – ФИО2) и ФИО3 (Республика Дагестан, далее – ФИО3) (далее –  истцы) к акционерному обществу «Гостиница «Ленинград» (далее – ответчик,  общество),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Южнорегиональный регистратор» (Ростовская  область, далее – третье лицо),  

о признании недействительным решения годового общего собрания  акционеров общества, оформленного протоколом от 02.06.2021 № 1/21,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022, заявленные истцами требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Удовлетворяя требования о признании недействительным указанного  истцами решения общего собрания акционеров общества, суды руководствовались  положениями статей 1811-1815 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 49, 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах», и исходили из того, что акционеры общества не были своевременно  уведомлены о проведении общего собрания надлежащим образом; с учетом  заочной формы голосования и необходимости направления акционерами  бюллетеней для голосования в адрес общества допущенное обществом нарушение  признано существенным, так как истцы фактически были лишены возможности  принять участие в голосовании.  

Ссылка подателя жалобы о неисполнимости решения состоятельна.  Принятый по делу судебный акт не предполагает принудительных действий по его  исполнению, а констатирует недействительность решения собрания.  

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении  спора допущены существенные нарушения норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Гостиница “Ленинград”» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова