79005_1182286 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-15877(18) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 2» (далее – компания) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 по делу   № А40-55638/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительной операции по перечислению 09.04.2014 на  основании платежного документа с расчетного счета должника в пользу  компании денежных средств в размере 214 596 рублей 79 копеек, и о  применении последствий ее недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 20.10.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.04.2018 и  округа от 30.07.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и  соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2  статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемый платеж совершен в течение одного месяца до принятия судом  заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных  обязательств перед другими кредиторами, в результате его совершения  компания получила предпочтительное удовлетворение своих требований.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано  отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев