ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС25-11423(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А65-11389/2023

3 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества «ВТБ Лизинг» и общества с ограниченной ответственностью «Аргос» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2025 г. по делу № А65-11389/2023,  

установил:

в настоящем деле публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», впоследствии замененное на правопреемника акционерное общество «БМ-Банк» (далее – банк), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карвинг» (далее – общество «Карвинг») об обращении взыскания на транспортные средства – три автомобиля марки «Камаз», находящиеся в залоге в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (далее – общество «Кама-Грузовик») на основании договора залога будущей вещи. Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 г. и от 8 августа 2023 г. по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», акционерное общество «ВТБ Лизинг»  

(далее – общество «ВТБ Лизинг»), общество с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин» (впоследствии присоединено к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос», далее – общество «Аргос»), тогда как общество «Карвинг» привлечено к делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование о признании залога прекращенным.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 г. исковые требования банка удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам. В удовлетворении самостоятельных требований общества «Карвинг» отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления банка отказано, удовлетворены требования общества «Карвинг», залоговое право банка на предметы залога признано прекратившимся.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «ВТБ Лизинг» 25 сентября 2025 г. (поступило в суд 29 сентября 2025 г.) и общество «Аргос» 7 октября 2025 г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2025 г., в которых просят, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, отменить обжалуемые судебные акты, просят оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 9 августа 2024 г.  

Для проверки доводов кассационных жалоб и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 21 ноября 2025 г. истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Республики Татарстан.  

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационных жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (впоследствии присоединен к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и обществом «Кама-Грузовик» заключен договор залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗ-К0001-01 от 30 мая 2019 г., обеспечивавший обязательство общества «Кама-Грузовик» по оплате приобретенной в рассрочку техники марки «Камаз». Предметом договора залога являлись готовые к эксплуатации автомобили, которые должны были быть доработаны из приобретенных обществом «Кама-Грузовик» шасси. Доработка должна была производиться обществом «Кама-Грузовик» или под его контролем одним из согласованных сторонами доработчиков. После доработки общество «Кама- Грузовик» должно было сообщить банку о произведенных работах и передать сведения о присвоенных транспортным средствам идентификаторах для регистрации залогового обременения, а кроме того обеспечить уведомление последующих приобретателей о наличии залогового права банка.  

Общество «Кама-Грузовик» продало обществу «Карвинг» три шасси, которые переданы 21 июля 2021 г. (VIN шасси XTC651155M1450447, номер шасси XTC651155M1450447, номер кузова 431140M2592287), 10 августа 2021 г. (VIN шасси XTC651155M1451848, номер шасси XTC651155M1451848, номер кузова 431140M2594721) и 26 октября 2021 г. (VIN шасси XTC431185M2559497, номер шасси XTC431185M2559497, номер кузова 431140M2601530). Залоговое обременение транспортных средств было зарегистрировано банком соответственно 20 июля 2021 г., 5 августа 2021 г. и 26 октября 2021 г. посредством внесения изменений в запись № 2021-005-546448-889 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. При регистрации обременения банком заполнены графы «VIN» и «Описание транспортного средства», тогда как графы «Номер шасси (рамы)» и «Номер кузова», несмотря на наличие таких идентификаторов в электронном паспорте шасси, оставлены незаполненными.  

Впоследствии произведена доработка шасси, в результате чего возникли подлежащие эксплуатации транспортные средства, им присвоены новые VIN X8933709FM0GN3051, X8933705CM0GN3077 и 

<

***> соответственно, с оставлением прежних номеров шасси и кузова; выданы электронные паспорта транспортного средства. Второе из указанных транспортных средств в итоге было приобретено обществом «ВТБ Лизинг», а третье – обществом с ограниченной ответственностью «Лангепасско- Покачевское управление ремонта скважин», впоследствии присоединенным к обществу «Аргос».  

Поскольку общество «Кама-Грузовик» обеспеченное залогом обязательство по оплате приобретенных шасси не исполнило, банк обратился в  

суд с исковым заявлением об обращении взыскания на шасси. После поступления по запросу суда сведений из МВД России требования истцом были уточнены, заявлено требование об обращении взыскания на подлежащие эксплуатации транспортные средства.  

Удовлетворяя исковое заявление и оставляя без удовлетворения требования общества «Карвинг», Арбитражный суд Республики Татарстан руководствовался статьями 348, 352, 353, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что сведения о залоговом обременении были надлежащим образом отражены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, откуда приобретатели могли узнать об обременении, в связи с чем их нельзя признать добросовестными приобретателями спорного имущества, а залоговое обременение – прекратившимся на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.  

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения при новом рассмотрении, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа указанные выводы поддержали, предпринятые приобретателями действия сочли недостаточными для проверки наличия обременений.  

В кассационных жалобах общество «ВТБ Лизинг» и общество «Аргос» отмечают, что приобретаемые им транспортные средства согласно документам имели идентификаторы VIN X8933705CM0GN3077, номер шасси XTC651155M1451848 и VIN 

<

***>, номер шасси XTC431185M2559497. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения о залоговых обременениях транспортных средств с указанными идентификаторами. Найти в указанном реестре запись № 2021-005-546448-889, в которой содержатся отметки о заявленном банком залоговом праве, возможно лишь в том случае, если номер шасси ввести в графу «VIN». В этом отношении ответчики полагают свои действия по проверке наличия залогового обременения, сводившиеся к заполнению в каждой конкретной графе на сайте Федеральной нотариальной палаты соответствующих сведений из документов на транспортное средство, достаточными для признания их добросовестными приобретателями, не осведомленными о залоге транспортных средств, в связи с чем считают залог прекратившимся. Податели кассационных жалоб также указывают, что предметом договора залога будущей вещи, на котором банк основывает свое притязание, должны быть готовые к эксплуатации транспортные средства, тогда как банком было зарегистрировано обременение не таких автомобилей, а шасси, ввиду чего предусмотренное договором условие возникновения залогового права не наступило.  

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационные жалобы акционерного общества «ВТБ Лизинг» и общества с ограниченной ответственностью «Аргос» с делом № А65-11389/2023 Арбитражного суда Республики Татарстан передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 30 марта 2026 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост