ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-596 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики  Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.08.2016,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016  по делу № А69-2174/2016 по заявлению государственного учреждения –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе  Республики Тыва (далее – учреждение) к филиалу федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Республике Тыва (далее – кадастровая палата) о признании незаконным  решения от 19.04.2016 № 17/16-3078 о приостановлении осуществления  государственного кадастрового учета,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, признать незаконным и  отменить решение кадастровой палаты от 19.04.2016 № 17/16-3078, обязать  кадастровую палату осуществить государственный кадастровый учет нежилого  здания (котельной), расположенного по адресу Республика Тыва, Пий-Хемский  

район, город Туран, улица Красных Партизан, дом 21. В обоснование жалобы  ссылается на нарушение судами норм материального права. Утверждает, что  котельная является строением вспомогательного использования.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, статей 4, 16, 22, 26, 41 Федерального закона от 24.07.2007   № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 10 статьи 4  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений», пункта 16 Требований к подготовке  технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития  России от 01.09.2010 № 403, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для  удовлетворения заявленного учреждением требования.  

Установив, что возведенная учреждением котельная по своим  техническим характеристикам не может оцениваться в качестве здания и  сооружения временного (сезонного) назначения, то есть сооружения  вспомогательного использования, суды пришли к выводу о необходимости  получения на спорный объект недвижимости разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию.  

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было  представлено в орган кадастрового учета, оспариваемое по делу решение  кадастровой палаты обоснованно признано судами законным.  

Доводы жалобы о вспомогательном характере спорной котельной  направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут  рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных  актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать государственному учреждению – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева