79007_2084799 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-6032 (3) 

г. Москва  18.09.2023 Дело № А81-5610/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2022,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023  по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Домостроительная компания» (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными банковских операций по переводу и выдаче  должником денежных средств ФИО1 в размере  74 087 500 руб., о применении последствий недействительности сделок в виде  взыскания с ФИО1 в конкурсную массу денежных средств в указанном  размере.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023, заявленные  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и передать  обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств,  необходимой для признания спорных перечислений недействительными, как  совершенных в пределах периода подозрительности в отношении  заинтересованного лица и при фактическом отсутствии встречного  предоставления при наличии признаков неплатежеспособности должника.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова