ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-2019

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16  октября 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (город Иркутск; далее – банк) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2015 по делу № А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2014, заключенной между должником и Донским Дмитрием Николаевичем, о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником сослалась на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что размер встречного предоставления соответствовал рыночной стоимости переданного по сделке и составил 0,36 процента от балансовой стоимости имущества должника, и пришли к единому выводу о недоказанности факта злоупотребления правом, недобросовестности сторон сделке, а также нарушения законных прав и интересов кредиторов должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд округа согласился с произведенной судами оценкой доказательств.

Правовые выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушений норм права со стороны арбитражных судов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Альфа-Банк» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов