79073_1480604

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-22355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  Самарской области от 20.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.06.2020 по делу  № А55-1301/2018 по иску  предпринимателя к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» о взыскании задолженности, 

установил:

решением суда первой инстанции от 10.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.06.2018 и суда округа  от 11.10.2018, в иске отказано. 

Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения  суда от 10.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 23.01.2020 и суда округа  от 02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися  в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и пришли к выводу о том, что указанные заявителем  обстоятельства не отвечают критериям, установленным статьей 311 АПК РФ. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, не усмотрев нарушения судами норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для  отмены судебных актов. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова