79078_1379715

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-24161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.09.2019 по делу  № А63-10280/2014 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Невинномыссктехмонтаж»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы –  ФИО1 и ФИО2  обратились в суд с заявлением о признании недействительными протокола об  определении участников торгов от 29.01.2019  № 17764, протокола о  результатах проведения торгов от 29.01.2019  № 17764, торгов по продаже  имущества должника посредством публичного предложения, информация о  проведении которых содержится в публикации  № 2654687 на сайте  htth:/bankrot.fedresurs.ru о проведении торгов посредством публичного  предложения имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 05.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005  № 101 «Обзор  практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства», исходили из фактических обстоятельств, связанных  с отсутствием запретов и ограничений, препятствующих подведению итогов  оспариваемых торгов в рамках настоящего дела о банкротстве должника,  отменой соответствующих решения и предписания антимонопольного органа в  судебном порядке, недоказанности нарушения организатором торгов порядка  их проведения, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк