ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС24-3371

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023, принятые  в деле  № А76-26050/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о включении  требования в реестр, 

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.12.2023, в удовлетворении заявления отказано в связи  с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил  финансовый управляющий. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на игнорирование его устной договоренности с должником об  изменении срока возврата суммы займа и признания долга должником. 

В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Доводы об устном изменении срока возврата займа и признании долга  суды оценили в соответствии со статьями 159, 161, 452, 203 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Иное толкование норм права применительно к спорным договорам займа  не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова