ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-3021

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ответчики) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 по делу № А19-9907/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Недра» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее - компания) исполнить обязательства по договору и возобновить отпуск электрической энергии и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее - общество) устранить препятствия в передаче электрической энергии (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», Федерального государственного казенного учреждения комбината «Прибайкалье» управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у компании (гарантирующий поставщик), заключившей с истцом (потребитель) договор энергоснабжения, оснований для прекращения подачи электроэнергии истцу, а у общества (сетевая организация) – оснований для выведения из строя электросетевого оборудования.

При наличии у компании договора энергоснабжения, а у общества – договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, которые в установленном порядке не расторгнуты и не признаны недействующими на момент совершения ответчиками действий, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, вопрос о наличии у заявителей технической возможности для возобновлении электроснабжения истца подлежал рассмотрению судами первой и апелляционной инстанций с учетом имеющихся в деле доказательств, оценивших эти доказательства  в пределах своей компетенции, переоценка которых, в свою очередь, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост