ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС16-7638

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу министерства здравоохранения Оренбургской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 по делу № А47-5614/2015 по иску министерства здравоохранения Оренбургской области к министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, связанных с исполнением судебных актов о взыскании расходов, понесенных врачами, провизорами, средним медицинским и фармацевтическим персоналом медицинских организаций государственной системы здравоохранения, работающими и проживающими в сельской местности, в размере 1 053 771 руб. 10 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства финансов Оренбургской области, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решениями мировых судей, вступившими в законную силу, с Министерства здравоохранения в пользу физических лиц - медицинских и фармацевтических работников государственной системы здравоохранения, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах Оренбургской области, взысканы денежные средства в сумме 1 053 771 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по оплате жилья с освещением и отоплением за различные периоды времени, начиная с 01.07.2013.

Указанные судебные акты исполнены.

Ссылаясь на то, что Российская Федерация не возместила расходы по финансированию соответствующих льгот субъекту Российской Федерации, Министерство здравоохранения обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере понесенных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 84, 85, 122, 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 04.07.2003) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положениями Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Оренбургской области от 12.01.2005 № 1772/301-III-ОЗ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, учитывая недоказанность истцом факта недостаточности собственных денежных средств для возмещения указанных льгот и соблюдение последним порядка получения средств федерального бюджета для указанных целей, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков с Российской Федерации.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать министерству здравоохранения Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

А.Н. Маненков