ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-15092 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль»  (далее – общество «С-Стиль») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 по  делу № А56-33914/2016 по иску общества «С-Стиль» к обществу с  ограниченной ответственностью «КУБ-строй» (далее – общество «КУБ-строй»)  о взыскании убытков,  

установил:

решением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2018 и суда округа  от 08.06.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, общество «С-Стиль» (заказчик) обратилось  в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом  «КУБ-строй» (генподрядчик) обязательств по договору строительного подряда  от 19.04.2-13 № 0413, в результате чего заказчику причинены убытки.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды с учётом судебных актов по делу № А56-80529/2015 установили, что  работы по договору подряда ответчиком выполнены и объект введен в  эксплуатацию, и, руководствуясь статьями 15, 210, 393, 715 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пришли к выводу о недоказанности наличия  причинно-следственной связи между просрочкой исполнения ответчиком  обязательств по договору и заявленными к возмещению в качестве убытков  расходами, отказав в иске.  

Ссылка заявителя на допущенную судом ошибку при применении статьи  69 АПК РФ, на возникновение у заказчика убытков в результате  ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, что установлено  судебными актами по делам № А56-7775/2015, А56-22076/2015 и  А56-38381/2015, рассмотрены судами апелляционной и кассационной  инстанций и получили соответствующую правовую оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «С-Стиль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова