ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-16995 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.09.2022 по делу № А63-2834/2019 Арбитражного суда Ставропольского  края,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника денежного требования в размере 1 850 рублей.  

 Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, требование  кредитора в размере 1 850 рублей признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных  в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 21.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции изменил в части  очередности удовлетворения требования; признал заявленное требование  

подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о  банкротстве.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору постановления апелляционного суда и суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, квалифицировав заявленное требование как  неосновательное обогащение, руководствуясь положениями статей 382, 384,  1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142,  213.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу о доказанности факта  перечисления должнику денежных средств в спорной сумме в отсутствие  встречного предоставления, в связи с чем признал заявленное требование  обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований  кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

 Суд округа, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции  в части определения порядка погашения требования кредитора, указал на  невозможность понижения очередности в банкротстве физических лиц.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина