ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-ЭС20-8575 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Зеленодольский завод по переработке полимеров «Эра» на решение Суда по  интеллектуальным правам от 30.09.2019 и постановление Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 06.03.2020 по делу № СИП-179/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Зеленодольский завод по переработке полимеров «Эра» (далее - заявитель,  общество) о признании недействительным решения Федеральной  антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 30.01.2019 № 19-1/2-3  

(с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - иностранного  лица Hasbro Inc. (далее - компания), Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление),  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 06.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, в управление поступило обращение  общества по факту нарушения компанией антимонопольного законодательства  при регистрации товарных знаков «TWISTER» (по свидетельству Российской  Федерации № 509210, зарегистрирован 24.03.2014 с приоритетом от  25.01.2013), «Твистер» (по свидетельству Российской Федерации № 485543,  зарегистрирован 18.04.2013 с приоритетом от 23.08.2011), «ТВИСТЕР» (по  свидетельству Российской Федерации № 599491, зарегистрирован 20.12.2016 с  приоритетом от 07.12.2015).  

Решением управления от 16.10.2018 № 08-1/2018 компания признана  нарушившей положения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).  

На основании вынесенного решения компании выдано предписание о  прекращении действий, связанных с приобретением и использованием  исключительных прав на спорные товарные знаки, отзыве ранее направленных  в адрес конкурентов писем с требованием о прекращении незаконного  использования товарных знаков.  

В ФАС России поступила жалоба компании на ненормативные акты  управления, по результатам рассмотрения которой решение и предписание  управления отменены.  

Не согласившись с решением ФАС России, общество обратилось в Суд  по интеллектуальным правам.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями  14.4, 23, 44 Закона о защите конкуренции, Административным регламентом по  исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о  нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации,  утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339  

(далее - Административный регламент), Правилами передачи  антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении  антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой  антимонопольный орган, утвержденными приказом ФАС России от 01.08.2007  

 № 244, а также приказом ФАС России от 07.04.2016 № 422/16 «О порядке  работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы»,  пришли к выводу, что оспоренное решение ФАС России соответствует  действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  общества.  

Судебные инстанции согласились с выводами ФАС России о том, что  рассмотрение дела и принятие решения произведено управлением с  нарушением пункта 3.13 Административного регламента в отсутствие  соответствующих полномочий.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм  процессуального права, направлены на переоценку установленных  обстоятельств, основаны на ином его толковании, в связи с чем не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зеленодольский  завод по переработке полимеров «Эра» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова