79003_1949297 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС19-17937 (4) 

г. Москва 8 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу   № А41-70971/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Парк отель Кранкино» (далее - должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 о  привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  в размере 44 121 022 рублей 91 копейки.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021  в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022  определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление  судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.  

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в  качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов