79078_1410751

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-89 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО2 (далее – должник) ФИО3  и публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»  (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.11.2019 по делу  № А40-118295/2018 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Инком» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере  8 229 091 182 рублей 08 копеек, основанного на вступившем в законную силу  судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности  по обязательствам общества. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019, требование общества в размере  5 597 584 119 рублей 46 копеек включено в третью очередь реестра, в размере  2 631 507 062 рублей 62 копеек – в третью очередь, как подлежащее  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019  вышеуказанные судебные акты изменены, требование общества в размере  8 229 091 182 рублей 08 копеек включено в третью очередь реестра. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Изменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь  положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  абзацем первым пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.20017  № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», исходил из того, что взысканная в  пользу общества денежная сумма является реальным ущербом, не подлежит  делению на сумму основного долга и неустойку, в том числе при замене  первоначального кредитора – уполномоченного органа на его правопреемника,  поскольку не изменяет основания возникновения и предмет самого требования,  в связи с чем, подлечит включению в третью очередь реестра в полном объёме. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа  не допущено. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 и публичному акционерному  обществу Национальный банк «ТРАСТ» в передаче поданных ими  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк