79015_1507912

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15952 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ордена трудового  красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по  электрификации московского железнодорожного узла имени  В.Ю. Абдурахманова» на решение Арбитражного суда города Москвы от  10.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  23.06.2020 по делу  № А40-182852/2019 по заявлению открытого акционерного  общества «Ордена трудового красного знамени специализированный  строительно-монтажный трест по электрификации московского  железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 46 по городу Москве, о  признании незаконным решения об исключении Акционерного общества  «МеталлОптима» из ЕГРЮЛ, об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ  запись ГРН 8197747010893 от 20.06.2019 о прекращении деятельности  АО «МеталлОптима», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 64.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 5, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», учитывая, что на момент внесения  регистрационной записи у Инспекции отсутствовали доказательства  осуществления Обществом деятельности, а также надлежаще оформленные  заявления заинтересованных лиц, и, установив, что действия регистрирующего  органа по исключению Общества из государственного реестра соответствовали  требованиям указанного закона, пришли к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и  апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу,  установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа  дал всестороннюю оценку доводам заявителя. 

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ордена трудового  красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по  электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю.  Абдурахманова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков