79006_1984144 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС22-1477(3) 

г. Москва  04.04.2023 Дело № А32-9197/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водник" в  лице конкурсного управляющего ФИО1 на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2022  по делу № А32-9197/2021 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Водник" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (далее – кредитор)  обратилась с заявлением о разрешении разногласий между ней и конкурсным  управляющим должника ФИО1 в части установления требований  участника долевого строительства в деле о банкротстве застройщика:  о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 13 площадью  40,97 кв. м (2 этаж), расположенной в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> (сумма, уплаченная по  договору долевого участия в строительстве, 1 818 390,80 руб.); о передаче  жилого помещения – однокомнатной квартиры № 30 площадью 43 кв. м  (5 этаж), расположенной по тому же адресу (сумма, уплаченная по договору  долевого участия в строительстве, – 1 818 390 рублей 80 копеек); о передаче  жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 26 площадью 66,05 кв. м  (4 этаж), расположенной в том же доме (сумма, уплаченная по договору  долевого участия в строительстве, – 2 802 959,90 руб.).  

Определением суда первой инстанции от 05.07.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2022, оставленным силе  судом округа, определение от 05.07.2022 отменено, заявленные требования  включены в реестр требований кредиторов – участников долевого  строительства о передаче жилых помещений общества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  доказательства, представленные участниками спора, установив, что кредитором  надлежащим образом исполнена обязанность по оплате жилых помещений, а  факт исполнения должником-застройщиком обязанности по передаче объектов  долевого строительства не подтвержден, апелляционный суд удовлетворил  заявленные требования.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.  

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1, 3, 7, 10 статьи 201.4,  подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного  акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов