ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-18607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб  семейного отдыха «Манский вираж» (г. Дивногорск, Красноярский край) на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2020 по делу  

 № А33-28674/2018,  у с т а н о в и л:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Агентство) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к администрации города Дивногорска Красноярского края (далееАдминистрация), обществу с ограниченной ответственностью «Клуб семейного  отдыха «Манский вираж» (далее - Общество) о признании недействительным  договора от 22.05.2014  № 92а аренды земельного участка и применении  последствий недействительности сделки; признании самовольными  постройками и сносе объектов недвижимости с кадастровыми номерами  24:46:0000000:10759, 24:46:0000000:10757, 24:46:0000000:11133,  24:46:1004004:12, 24:46:1004004:14; об освобождении земельного участка с  кадастровым номером 24:46:0103001:45, расположенного по адресу:  Красноярский край, г. Дивногорск, 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, межрегиональное  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и  Республике Тыва, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, краевое  государственное бюджетное учреждение «Красноярское лесничество»,  федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице  филиала «Востсиблеспроект». 

Арбитражный суд Красноярского края решением от 22.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.07.2020, признал недействительным договор  от 22.05.2014  № 92а аренды земельного участка; в остальной части иска  отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты в части признания недействительным договора аренды от 22.05.2014 и  принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Удовлетворяя исковые требования Агентства в части признания  недействительным договора аренды земельного участка, суды первой и  апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71  

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались  статьями 168, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  8, 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  04.12.2006  № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской  Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из следующего:  согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный  

земельный участок, относящийся к категории земель особо охраняемых  территорий, расположен в границах земель лесного фонда, находящихся в  собственности Российской Федерации, следовательно, данный земельный  участок также является федеральной собственностью; поскольку  Администрация была не вправе распоряжаться данным участком и передавать в  его в аренду Обществу, заключенный ответчиками договор аренды от  22.05.2014  № 92а является ничтожной сделкой. 

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Клуб семейного  отдыха «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева