ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-20964 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1)  

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018  по делу № А56-30324/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  

и Ленинградской области, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 

обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к предпринимателю ФИО1 о признании договора  купли-продажи от 29.07.2016 № 01 недействительным, взыскании 1 596 757, 56  руб. долга, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом  заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альтера», Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга, индивидуальный  предприниматель Колобков Дмитрий Николаевич.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 28.04.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.08.2018, предприниматель ФИО1  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что судами  не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора, не учтены разъяснения, изложенные  

в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение,  действуя в пределах полномочий, предоставленных ему  

статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.  

Обязав суд устранить допущенные нарушения, дать надлежащую  правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для  правильного разрешения спора, в том числе разрешить вопрос о законности  сделки, в частности с учетом статьи 180 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и о применении установленных законом последствий  недействительности (ничтожности) сделки, судебная коллегия не  устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных  доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.  

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности  излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие  свою правовую позицию по делу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  Кунаковского Андрея Георгиевича для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов