79003_1799583 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС22-5685 

г. Москва 16 мая 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поместье»  (далее – общество «Поместье») на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу № А45-36051/2019  Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежа на  сумму 1 073 520 рублей, совершенного должником 04.09.2018 в пользу  общества «Поместье», и о применении последствий его недействительности.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2021  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2021 определение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 20.01.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.  

Общество «Поместье» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору  постановления судов, в которой просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных  документов, не установлено.  

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий  должником сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статью 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной  инстанции исходил из совершения оспариваемого платежа в период  подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и  в отсутствие доказательств встречного предоставления и экономической  целесообразности приобретения товара у общества «Поместье», что  свидетельствует о его совершении с целью причинения вреда имущественным  правам кредиторов.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов