ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ15-16265     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от 19.10.2015 № 2/1648 и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду от 09.11.2015 № 30/1-464 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015 по делу № А12-47442/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 по тому же делу 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – Управление МВД России по                         г. Волгограду) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании незаконным распоряжения от 19.11.2013 № 678-р «Об изъятии из оперативного управления Управления МВД России по г. Волгограду федерального имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы д. 30», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены распоряжения от 19.11.2013 № 678-р.

С участием в деле заинтересованных лиц: Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ГУ МВД России по Волгоградской области).

Установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015  и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Управлением МВД России по городу Волгограду и ГУ МВД России по Волгоградской области ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Судами установлено, что распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области от 27.01.2012 № 78-р Управлению МВД России по                         г. Волгограду было передано на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество - двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой общей площадью 3163,3 кв. м, расположенное по адресу:                           г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 30.

В ходе проверки, проведенной ТУ Росимущества в Волгоградской области, было установлено, что данный объект Управлением МВД России по городу Волгограду не используется, находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствуют окна и двери, внутренняя отделка, отопление, электро- и водоснабжение).

Распоряжением от 19.11.2013 № 678-р ТУ Росимущества в Волгоградской изъяло из оперативного управления Управления МВД России по городу Волгограду указанное имущество для принятия в государственную казну Российской Федерации федерального недвижимого имущества.

Полагая указанное распоряжение незаконным, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008                 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», изучив  Приказ ТУ Росимущества от 05.03.2009 № 63, установив, что спорный объект находится в неудовлетворительном состоянии и не используется Управлением МВД России по городу Волгограду, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на правомерную передачу федерального недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением или казенным предприятием, либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Изъятым имуществом собственник вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, в силу прямого указания закона для изъятия неиспользуемого имущества достаточно решения собственника, согласования с МВД России не требовалось.

Ссылка заявителей на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2014 № 303-ЭС14-2676 является несостоятельной, поскольку данное определение принято по спору с иными фактическими обстоятельствами.

Отклоняя довод заявителей о незаконном исследовании судом апелляционной инстанции доказательства о вручении спорного распоряжения представителю Управления МВД России по городу Волгограду, суд кассационной инстанции исходил из того, что оценка данного доказательства  по существу не влияет на предмет доказывания по оспариванию спорного распоряжения в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приведенные в жалобах доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина