79023_1604874 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС21-5526  

г. Москва 18 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Приуральский Строй-Инвест» (истец, г. Лабытнанги, ЯНАО, далее –  общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 01.07.2020 по делу № А81-10117/2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021 по тому же делу  по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Аксарка, ЯНАО, далее – предприниматель) о взыскании долга,  неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактической оплаты долга,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 01.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2021, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как  противоречащих доказательствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Исследовав и оценив обстоятельства исполнения сторонами договора  подряда от 07.09.2018 № 06/18, суды установили, что выполненные  подрядчиком (обществом) работы не приняты заказчиком (предпринимателем)  из-за выявленных муниципальным заказчиком, в пользу которого работы  выполнялись, недостатков, поэтому в силу статей 702, 711, 723, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованным отказ от  оплаты работ.  

Иная оценка заявителем обстоятельств исполнения договора, изложенная  в жалобе, не отвечает критериям оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Приуральский Строй-Инвест» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова