79003_2070090 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-16325(5) 

г. Москва 23 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области  от 29.11.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.05.2023 по делу № А41-76704/2017 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным брачного договора от 30.07.2018, заключенного ФИО2 и ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 10.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Финансовый управляющий имуществом должника, не согласившись с  указанными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных  им документов, не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды  руководствовались статьями 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации,  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности финансовым  управляющим необходимой совокупности обстоятельств для признания  спорного договора недействительным как заключенного при злоупотреблении  правом, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов  должника, поскольку обязательства должника не являются общими  обязательствами супругов, режим раздельной собственности урегулирован  договором в отношении будущего имущества, объем активов ФИО2  в результате заключения брачного договора не уменьшился.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов