79005_903969 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-17188(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2016,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2016  по делу № А27-19200/2015,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился с ходатайством о привлечении для  обеспечения своей деятельности специалиста – общества «Кембар» (требования  уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определением суда первой инстанции от 21.04.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.06.2016 и  округа от 29.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  норм материального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность  данного вывода, суды руководствовались положениями статьи 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и  обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для привлечения  специалиста.  

Несогласие заявителя с принятыми судебными актами не свидетельствует  о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев