79003_1899000 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-19107 (3) 

г. Москва 14 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 по делу   № А40-275995/2018 о несостоятельности (банкротстве) непубличного  акционерного общества «Рустех Монтаж» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по  перечислению должником в пользу ФИО2 денежных средств в сумме  18 082 382 рубля 39 копеек в период с 23.11.2015 по 25.05.2016, и о применении  последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 заявление  конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит состоявшиеся по обособленному спору  судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности всей  совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных платежей  недействительными как подозрительных сделок, совершенных с целью  причинения вреда кредиторам должника.  

С указанной позицией согласился окружной суд. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм процессуального и материального права и не могут  служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов